Gartner在19年5月發(fā)布了RPA幻方圖，除了Leader象限廠(chǎng)家外，其他廠(chǎng)家多有微詞，一個(gè)核心問(wèn)題就是，RPA市場(chǎng)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品迭代更新非?？?，而Gartner幻方圖評(píng)測(cè)的版本明顯滯后，無(wú)法反映產(chǎn)品真實(shí)形態(tài)，可能誤導(dǎo)潛在客戶(hù)。

故而在19年12月，Gartner推出了《RPA關(guān)鍵能力報(bào)告》，完全從技術(shù)角度評(píng)測(cè)市場(chǎng)主流RPA產(chǎn)品，作為其RPA幻方圖的補(bǔ)充。

Gartner挑選了10個(gè)關(guān)鍵性技術(shù)，分為核心（必須具備）、關(guān)鍵（支持RPA開(kāi)發(fā)和部署）、切向（RPA相關(guān)技術(shù)），從UI集成、大規(guī)模數(shù)據(jù)遷移和強(qiáng)化知識(shí)員工三個(gè)方向進(jìn)行評(píng)測(cè)，10項(xiàng)技術(shù)在3個(gè)方向上的權(quán)重有所不同，見(jiàn)下表：

UI集成（Integration via UI）

這個(gè)方向主要關(guān)注RPA的“無(wú)人值守”場(chǎng)景，評(píng)估的是在應(yīng)用程序之間以一種相對(duì)特定的方式“簡(jiǎn)單”移動(dòng)數(shù)據(jù)的能力。

RPA本來(lái)就是以自動(dòng)化來(lái)提高工作效率，人工干預(yù)雖然擴(kuò)大了RPA的場(chǎng)景，但無(wú)疑降低了效率。且過(guò)多的人工干預(yù)意味著這個(gè)業(yè)務(wù)流程并不是RPA的優(yōu)選場(chǎng)景，客戶(hù)更應(yīng)該做的是先優(yōu)化流程。

從得分看，Uipath一枝獨(dú)秀，以下從Automation Anywhere（AA）到WorkFusion（WF），幾乎相差無(wú)幾，包括在幻方圖上位列第四象限的Kofax、Servicetrace（ST）表現(xiàn)都不錯(cuò)。

大規(guī)模數(shù)據(jù)遷移（Large-Scale Data Migration）

這個(gè)方向關(guān)注通過(guò)集成幾個(gè)協(xié)作組件集來(lái)在應(yīng)用程序之間“整體”移動(dòng)數(shù)據(jù)的能力，所需的特性與構(gòu)建“API facade”所需的特性類(lèi)似——有效地重用離散化的RPA自動(dòng)化來(lái)完成“最后一里”的集成。

為什么Gartner強(qiáng)調(diào)“大規(guī)模（Large-Scale）？

坦白點(diǎn)說(shuō)，薪資沒(méi)達(dá)到逆天水平、業(yè)務(wù)量又不大的企業(yè)用RPA收益很差，RPA真正的客戶(hù)是業(yè)務(wù)數(shù)量有一定規(guī)模的企業(yè)，只有規(guī)?；鸥锌赡軜?biāo)準(zhǔn)化，RPA才更有用武之地。

同時(shí)，想在企業(yè)立住腳，RPA不但要考慮與“定制開(kāi)發(fā)”的差異化競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也要考慮融入到企業(yè)的IT體系中，不能總以“外掛”的形態(tài)生存。

從得分看，Blue Prism（BP）、Uipath是一檔，Kofax等5家算二擋，但一二檔相差不太明顯。

強(qiáng)化知識(shí)員工（Augment Knowledge Workers）

這個(gè)方向主要關(guān)注“有人值守”場(chǎng)景，利用RPA相關(guān)產(chǎn)品提高RPA收集信息的效率和能力，節(jié)省知識(shí)員工的時(shí)間，從而增強(qiáng)他們完成工作的能力。

其中，AI能力在這個(gè)方向權(quán)重比較高，通過(guò)各種OCR/ML/NLP等技術(shù)，提高知識(shí)員工收集信息的能力，比如通過(guò)OCR技術(shù)自動(dòng)提取發(fā)票信息，通過(guò)NLP技術(shù)提取合同要素等，但AI目前的能力達(dá)不到完全準(zhǔn)確，因此需要“有人值守”來(lái)干預(yù)確認(rèn)。而未來(lái)，則希望通過(guò)AI將更多的“有人值守”場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為“AI值守”，從而進(jìn)一步提高效率。

此外，目前RPA項(xiàng)目普遍存在的維護(hù)成本高昂的問(wèn)題，也寄希望于AI。

從得分看，WF和Kofax是一檔，AA等3家是第二檔，兩者相差也不太大。

總分

三項(xiàng)總得分見(jiàn)下：

對(duì)比一下幻方圖：

• Uipath實(shí)至名歸，位列第一；但Leader象限的BP、AA名次下滑，AA僅位列8。

• 第四象限的Kofax、ST實(shí)現(xiàn)逆襲，Kofax位列第2，ST位列第4。

說(shuō)來(lái)也不奇怪，這份報(bào)告是純技術(shù)向的，摒棄了商務(wù)、市場(chǎng)等因素，結(jié)果與幻方圖迥異也正常。

以Kofax為例，這是家有35年歷史的老牌IT公司，在企業(yè)數(shù)據(jù)采集領(lǐng)域享有盛名，迄今仍是這個(gè)領(lǐng)域的全球第一（IDC 2018數(shù)據(jù)），企業(yè)客戶(hù)超過(guò)25000家。13年就收購(gòu)了Kapow（Kofax RPA前身）進(jìn)軍RPA市場(chǎng)，16年在三菱東京銀行（MUFJ）的RPA項(xiàng)目是當(dāng)時(shí)全球金融行業(yè)最大的項(xiàng)目，17年在國(guó)內(nèi)某頭部IT公司的項(xiàng)目估計(jì)到現(xiàn)在也是國(guó)內(nèi)最大的RPA項(xiàng)目之一。

技術(shù)上絕對(duì)沒(méi)的說(shuō)，某金融企業(yè)曾對(duì)部分國(guó)外RPA產(chǎn)品做過(guò)評(píng)測(cè)，Kofax與Uipath在技術(shù)層面旗鼓相當(dāng)，其大規(guī)模bots并發(fā)運(yùn)行和管理能力、內(nèi)嵌瀏覽器、支持跨平臺(tái)部署等企業(yè)特性甚至超過(guò)了Uipath。

問(wèn)題是，Kofax有著老牌公司的通病，對(duì)新興市場(chǎng)的反應(yīng)總是慢半拍。Gartner總結(jié)其弱項(xiàng)時(shí)指出，與客戶(hù)溝通不暢導(dǎo)致用戶(hù)體驗(yàn)較差（Kofax更重視企業(yè)市場(chǎng)，對(duì)小客戶(hù)支持比起Uipath差得不是一點(diǎn)半點(diǎn)），缺乏對(duì)合作伙伴的培訓(xùn)和指引導(dǎo)致對(duì)最終客戶(hù)的支持不佳（再次點(diǎn)贊Uipath教育學(xué)院），加上不知啥原因Gartner幻方圖評(píng)測(cè)的是Kofax在1年前發(fā)布的老版本，它處在第四象限就一點(diǎn)也不奇怪了。

但對(duì)規(guī)模企業(yè)而言，上述弱項(xiàng)其實(shí)都不是問(wèn)題，商業(yè)、市場(chǎng)對(duì)買(mǎi)家而言本就是錦上添花的東西，只要廠(chǎng)家靠譜，最終還是要回歸到產(chǎn)品本質(zhì)——技術(shù)上來(lái)，我想這也是Gartner推出這個(gè)純技術(shù)評(píng)測(cè)報(bào)告的緣由吧。

題外話(huà)

Kofax是永久授權(quán)許可，而市場(chǎng)上絕大多數(shù)國(guó)外產(chǎn)品采用的是年費(fèi)模式。

永久Lic起步價(jià)格小貴，而年費(fèi)模式每年的價(jià)格低，入門(mén)更容易，這也是初期Uipath、AA等產(chǎn)品縱橫市場(chǎng)的大殺器。不過(guò)，RPA發(fā)展到眼下，客戶(hù)已經(jīng)開(kāi)始考慮TOC了，用上兩三年，Kofax的價(jià)格就有優(yōu)勢(shì)了。

此外，企業(yè)決定大規(guī)模使用RPA產(chǎn)品時(shí)，也要考慮一下風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，包括供應(yīng)商的生存能力，也包括政策變化導(dǎo)致服務(wù)中斷的風(fēng)險(xiǎn)。后一種通常被忽視了，但貿(mào)易戰(zhàn)中“菊廠(chǎng)”是有切膚之痛的，上了ECCN名單，如果分類(lèi)號(hào)不是EAR99，大概率任何服務(wù)都不能買(mǎi)了，年付費(fèi)軟件到期就不能用了，在其上的所有投入基本打了水漂，但永久Lic則不受限制，廠(chǎng)家可以不賣(mài)維保服務(wù)，但至少軟件本體是能繼續(xù)使用的，某種意義上，也算是保護(hù)了客戶(hù)的投資吧。